La Legislatura podría estar incumpliendo con transparencia y máxima publicidad en la selección de los integrantes del consejo ciudadano de la Defensoría de los Derechos Humanos de Querétaro (DDHQ), según lo expresaron algunos candidatos, quienes ganaron un amparo para que se les tome en cuenta.
Y es que, derivado de que la pasada Legislatura impuso a cuatro integrantes en el Consejo Ciudadano de la Defensoría de los Derechos Humanos de Querétaro (DDHQ), por orden de un juez, este martes los diputados iniciaron con el proceso de selección nuevamente.
El presidente de la Defensoría de los Derechos Humanos de Querétaro (DDHQ), Miguel Nava dijo que no recibió ninguna invitación a esta comparecencia, sin embargo algunos candidatos señalaron que fueron llamados unas horas antes de la entrevista con la Junta de Concertación Política del Congreso.
“Tengo conocimiento a través de personas que en su momento en el 2015, fueron propuestas por el propio consejo de la Defensoría, me han dicho que los citaron unas horas antes y los citaron para ir a la Junta de Concertación Política y me están comentando que no se está dando en los términos que mandata la Constitución, de transparencia y publicidad”.
Afirmó que el consejo de la Defensoría envío el año pasado, una propuesta a la LVII Legislatura, para la nueva integración y lo que hicieron los ex diputados es intentar imponer a otras personas, por lo cual se promovió un amparo que tuvo una respuesta favorable.
“El Tribunal Colegiado confirmó la sentencia para que la 58 Legislatura escuche a estas personas que no se les escuchó la vez pasada. El consejo se integró a partir de una propuesta que hice cuando asumí la antes Comisión Estatal de los Derechos Humanos, se nombra un consejo el tres de mayo del 2012, y terminaron su periodo. Sus funciones son principalmente la rendición de cuentas y transparencia, cuestiones netamente administrativas, aprueban el presupuesto que vamos a mandar al Congreso del Estado, darle una forma ciudadana a la DDHQ, aclarando que no son servidores públicos”.
Detalló que actualmente el consejo está integrado por un sacerdote que no acude a las sesiones y otro académico que renunció.
“Hay cinco vacantes de seis en el consejo de la Defensoría…Es muy importante que la DDHQ tenga un consejo ciudadano. Quien propone al Congreso del Estado, la conformación del consejo es la Defensoría, de esta propuesta el Congreso tendrá que decidir quiénes se quedan y quiénes no, la facultad de decidir quién, es del congreso, la facultad de enviar la propuesta es la Defensoría”.
Aseveró que la propuesta de cinco perfiles fue enviada por el consejo ciudadano a la pasada Legislatura y no tomó en cuenta la propuesta, imponiendo a otros cuatro integrantes en el mes de septiembre de 2015, lo que derivó en el amparo, que actualmente atienen los diputados, en donde debieron escuchar las propuestas.
“Ese amparo se ganó y quedó sin efecto el nombramiento de las personas y el oficio que los nombraba de la Legislatura. La Defensoría envío la propuesta de cinco personas, se impusieron cuatro personas más, de estas cinco personas, hay al menos dos de esas cinco que tuvieron comunicación de su servidor, una no pudo asistir porque le avisaron unas horas antes y la otra no fue notificada”.
