El presidente de la Defensoría de los Derechos Humanos de Querétaro (DDHQ), Miguel Nava confirmó que la Constitución no prohíbe adoptar hijos a las personas que tienen preferencias sexuales distintas, como los homosexuales, siempre y cuando se privilegie el interés superior de la niñez; por otro lado, aseguró que el vocablo matrimonio debe desaparecer del Código Civil.
“Porque la adopción hoy en la Constitución es un tema de una persona, el artículo 4 de la Constitución en el párrafo segundo dice, toda persona tiene derecho a decidir el número y espaciamiento de sus hijos, toda persona en singular, sin etiquetas. Si dijera todas las parejas, todas las uniones civiles, sería diferente”.
El defensor del pueblo explicó que toda persona tiene derecho a decidir sobre los hijos, sin etiquetas.
“El derecho no es de la persona, el derecho es del niña o niña, se le debe garantizar el derecho a la salud, alimentación, esparcimiento y desarrollo integral, bajo el principio del interés superior de la niñez. No hay que ponerle homosexual, toda persona tiene derecho, no hay que poner etiquetas”.
Ejemplificó que si un sacerdote católico quiere adoptar, lo puede hacer, siempre y cuando cumpla con los requisitos de protección de los menores de edad, por lo cual pidió a la ciudadanía, evitar las etiquetas.
“Si un sacerdote de la iglesia católica, quiere adoptar y el derecho del niño se lo garantiza el sacerdote, pudiera adoptarlo, por eso es importante no ponerle etiquetas a las personas porque la gente mal interpreta, es un derecho del homosexual, heterosexual, católico, es un derecho de las personas. Lo que no está prohibido está permitido, punto, principio básico del derecho”.
Respecto a legalizar las bodas entre personas del mismo sexo, comentó que el cuatro de julio pasado presentó una solicitud formal ante la LVIII Legislatura de Querétaro, para que los diputados incluyan a la DDHQ en el análisis de la iniciativa del legislador el PRD, Carlos Lázaro Sánchez, en la materia.
“Yo soy experto en la materia y he pedido participar en la iniciativa, la hemos dicho inclusive en el oficio que enviamos al congreso, no se trata de la unión entre personas del mismo sexo, se trata de respetar los derechos de las solteras, y los solteros, de los casados y de las casadas, es un tema genérico, el hablar solo de uniones civiles entre personas del mismo sexo es discriminatorio, qué pasaría con los heterosexuales y los solteros”.
Dejó en claro que el termino debe ser igual para todos, por lo cual consideró que las uniones civiles vendrían a resolver este conflicto y discusión de los derechos humanos, incluyendo la opinión de las personas gay.
“El término tiene que ser igual para todos, sin importar la religión, edad, preferencia sexual, lo que pretende proteger la Constitución y que no se está haciendo en Querétaro, es el estado civil, pero el estado civil es casado, soltero, nada más y no habla porque la discriminación en razón de la preferencia sexual no es el tema a tratar, la discriminación en razón de culto tampoco es el tema a tratar, ambos grupos tienen una intolerancia absoluta”.
Dijo, lo que se protege en la Constitución, es la no discriminación al estado civil y lo que tiene que extraerse del Código Civil del estado, es el vocablo matrimonio, insistió.
“Es la unión entre dos personas para tener derechos y contraer obligaciones también. Y sugerimos el término unión civil”.
Al finalizar, refirió que incluso presentó una iniciativa desde el 2014, para establecer el término unión civil para todas las personas.
“El origen del concepto matrimonio es limitativo y no incluyente, por lo tato discriminatorio”.
